Pühapäev, 3. juuli 2016

Miracle of surrender

Ouuu, ma sain just aru, kust tuleb see veider palju levinud arusaam, et kõik, mis sind teiste juures häirib, on sinu enda aktsepteerimata 'olemuse külgede' peegeldus!

Me VT'ga oleme nii palju mõistatanud, miks inimesed seda usuvad, et sind häirib teistes vaid see, mida sa endas omaks pole võtnud?

Näiteks - mind häirib lärmakus ja 'laiad' inimesed.
Olen ma siis sügaval sisimas lärmakas ja keeldun seda endale tunnistamast?
Äää, vaevalt küll! :p
Kuigi ma olen lustakas..., kuid see ei häiri mind ka teiste juures :D

Kas inimesed, keda ärritab labasus, on labased? Kardavad olla labased?
Mkmm, need asjad ei käi niimoodi kokku!

Küll aga on tõsi see, et kui sa enda juures midagi valulist/olulist/elulist eitad, siis sa näed seda teistes - sa omistad selle omaduse teistele. 
See tõepoolest kehtib. Sest sa kuidagi pead selle teemaga ikkagi tegelema ja sa lükkad selle lihtsalt endast eemale, aga lahti ei saa.

Kuid ega see veel ei tähenda, et teistel endal polegi iseloomu või ebameeldivaid omadusi ja kui midagi halba maailmas näed, siis võta aga peegel!

Nii et neid pooli ei saa ümber tõsta; see, et me peegeldame midagi endast väljapoole ei tähenda seda, et kõik, mis me väljas näeme, on meie sisemuse peegeldus, nagu see, et kõik kassid on loomad ei tähenda, et kõik loomad on kassid.

Meie ümber on igasuguseid nähtusi, mõtteviise, grupeeringuid ja inimesi, teised elavad ka siin, eks - kõik asjad pole olemas ainult ühe inimese/minu pärast või temast/minust lähtudes, kui mitte võtta nii laialt, et meis kõigis on peidus kõik, mis on universumis olemas - mis on nii lai, et pragmaatiliselt vaadates ei tähenda suurt midagi, kuna pole mitte kuidagi millegi lahendamisel abiks. Nagu ka budistlik nägemus kõige tühjusest.
(Välja arvatud, et võimaldab teha selle väikese järelduse, mis mulle meeldib, et pole vaja muretseda valikute pärast - võib niisama ka maha istuda, silmad kinni panna ja üldse mitte midagi valida. Näis, mis saab. Vahet ju pole! ;) Peaasi on teadlikult mitte teha halba, sooviga saada enda jaoks soodne tulemus - see niikuinii võib õnnestuda vaid näiliselt; kavaldades ei võida me tegelikult kunagi midagi.)



Seekord aitas mind järje peale Eckhart Tolle mõte:




5 kommentaari:

Reet ütles ...

Mhmm.. ma pole kunagi tõlgendanud seda mõtet nii, et kõik teiste juures häirivad vead on sul endal olemas, vaid ikka nii, et kõik vead, mis sul endal on, häirivad sind teiste juures eriti hullult :D Ja need kes seda esimest väidavad, nendega ma ammu enam ei viitsi vaielda või neile selgitada ja selliseid mõtteavaldusi lithsalt ignoreerin :)

Reet ütles ...

Haa, nüüd ma vist rääksin iseendale vastu, aga noh, vahet pole - see oli rohkem kinnitus kui selgitus, eks :D

karikate emand ütles ...

Tjah, ma kadestan iseseisva mõtlemisega inimesi :D

Ma tean, et lugesin seda mõtet esimest korda enne VT sündi ja näe - siiamaani vaatan ja imestan! :D, eks ma olen seda hästi palju nägema/lugema/kuulma juhtunud ka.

Ja veel, mida olen lugenud ja mida on ka konkreetselt mulle öeldud: kui sa mingi mõtte tugevalt tagasi lükkad, siis sellepärast, et see puudutab (valusat tõde)!
Jällegi vale - see pole sugugi ilmtingimata nii, me siiski lükkame ka valesid tagasi, mitte ainult valusaid tõdesid -, aga nii palju esitatud, et hakkad mõtlema ja endas otsima...

Ma arvan, et selleks, et kedagi teist aidata, ei pea olema täiuslik. Õppida võib igalt inimeselt... Aga mõned abistajad teevad oma piiratuse ja enesekindlusega paksu pahandust - vähemalt neurootikute peades :)

Reet ütles ...

Täiesti nõus sellega, et mõned abistajad teevad oma piiratuse ja enesekindlusega paksu pahandust.
Ja siis neid valeväiteid kopeerivad ja levitavad teised samasugused. Lõpuks on kõigil neil hea öelda, et KÕIK ju arvavad nii - nagu see oleks eriti kõva argument.
Väga-väga kurb...

karikate emand ütles ...

Raamatute ajal kuulus idee mingi kindla mõtleja juurde ja siis said ise lugeda ja mõelda, kas oled selles asjas Freudi või Nietzschega ühte meelt või näed teoorias vigu, hõredust.

Tänapäeval on tõesti nii, et KÕIK teavad ja pole võimalik allikat uurida, et kas keegi tõesti ütles nii või tõlgendati lohakalt või lausa meelega valesti, et oma juttu toetada.

Umbes nagu võõrale silmale täitsa harilikud tüütud ja distsiplineerimatud naakmannid on emmede jutu järgi universumiga ühenduses olevad indigo- või kristallilapsed, sest tänapäeval ainult sellised erilised olevused sünnivadki :)
Kõik teavad seda :)